第7文学

第7文学>西游请回答:我真不想取经啊 > 关于西游记争议内容的说明(第1页)

关于西游记争议内容的说明(第1页)

西游记本就是一本民间故事合集,又有多个版本,其中存在不少争议点,无论怎么写,都会引来争论。

本作者对西游记剧情的理解,当然也不可能符合所有人的认知,特意解释一下我对于争议内容的评判标准:

1:正文描述>角色口述。

举例:

第1回,正文描述:混沌未分天地乱,茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙,开辟从兹清浊辨。

第81回,行者骂道:“这个大胆的毛团!你能有多少的年纪,敢称南山二字?李老君乃开天辟地之祖,尚坐于太清之右

总结,作者说:是盘古开天辟地孙悟空说:是李老君开天辟地。

以上两个观点显然矛盾,是一大争议点。

那么,你觉得是作者说的对,还是孙悟空说的对?

我选择相信作者。

类似的情况还有不少,大量角色都曾经对自己的出身、法术、法宝做过介绍,吹的那是天花乱坠,但是不足为信。

其实完全可以理解,打架的时候向敌人介绍自己,能不吹一下nb么?

师父传给弟子法术,能不夸张一下么?说好的学了可以长生不老、避开这个那个的,没过几年还不是让黑白无常勾走了?

总之,本书以正文描述为准,角色口述仅供参考。

2当事人自述>第三方猜想

举例:

第27回,行者笑道:“师父,你那里认得!老孙在水帘洞里做妖魔时,若想人肉吃,便是这等:或变金银,或变庄台,或变醉人,或变女色。有那等痴心的,爱上我,我就迷他到洞里,尽意随心,或蒸或煮受用吃不了,还要晒干了防天陰哩!

第39回,那八戒上前就要度气,三藏一把扯住道:“使不得!还教悟空来。”那师父甚有主张:原来猪八戒自幼儿伤生作孽吃人,是一口浊气惟行者从小修持,咬松嚼柏,吃桃果为生,是一口清气。

总结,孙悟空说:自己吃过人,还挺会吃唐三藏觉得:孙悟空没吃过人,吐的是清气。

那么,你觉得谁说的对?

我选择相信孙悟空。

3战斗力和法宝排名,没有定论,千人千观点。

举例:

孙悟空和黑风怪谁厉害?

:黑风怪打着打着就累了饿了,孙悟空耐力无敌,所以孙悟空赢。

:平手,因为打一天都分不出胜负,完全可以认定平手。

:孙悟空没开大招,三头六臂、分身啥的都没用!

:谁说黑风怪没有大招?人家只是偷个东西,干嘛要跟你拼命?

:原文在此!那怪回洞,却要吃饭,关了石门,惧战不出。看到没,怕了!

:懒得和猴子纠缠而已!原文在此!三藏道:“你手段比他何如?”行者道:“我也硬不多儿,只战个手平。”猴子自己都说了平手,你还想咋样?

能争出结果吗?恐怕不能,谁也不服谁。

欢迎参与讨论,请文明交流。

4不接受其他洪荒小说设定。

说什么这个是准圣,那个要封神的,你串书了!

其他作者爱怎么写怎么写,跟我没有半毛钱关系,谢谢!

已完结热门小说推荐

最新标签